第453节
时至今日仍有不少骗子采用‘旧瓶装新酒’的方式，利用路人贪财的心理最后骗取钱财。反正不管骗子的方式怎么变，如果不贪小便宜就吃不了大亏。”杜庸解释道。
“那这种犯罪，是不是都构成诈骗罪？”周颖问道，以前她听说过杜庸说的这种骗术，但是一直不知道这就是‘抛物行骗’。
“这可不一定。就比如说我们要开庭的这个案子吧，一共涉及四个罪名：抢劫、诈骗、盗窃、信用卡诈骗。
因为这四个罪名在构成要件上存在部分交叉，而且我们办的这个案子事实认定又比较复杂，致使本案从侦查到起诉出现多个罪名。
最开始，公安机关以抢劫罪立案，而后检察机关以诈骗罪批准逮捕，最后检察机关又改变了罪名，以盗窃罪提起公诉。”杜庸说道。
“杜律师，方老大不在办公室，出去了。咱们去办公室，你给我们介绍下案情，讲讲呗。我们也学习下。”宇文东建议道。
“就是，反正闲着也是闲着，权当解闷了。”云乔也附和道。
“你跟曹律师不是接了不少案子吗？不用准备开庭？”杜庸看向云乔。
“不用，那些案子都是千篇一律，案情都差不多。春节前没安排开庭，最早的开庭时间都在正月十六。所以不着急。”云乔嘿嘿一笑。
“那行，我就给大家介绍下，你们也给我提提建议。”杜庸看向程都：“小程，收拾下，去方老大办公室。”
十分钟后，众人“霸占”了方轶的办公室，各自找位置坐好。就像周五开例会案件研讨似的，程都站在了白板前，手里拿着笔准备就绪。
“程都，你先给大家介绍下案情。”杜庸吩咐道。
“好嘞。”程都走到茶几前，拿起了案卷，开始介绍案情。宇文东接过了他递过来的笔，接替了白板记录工作。
杜庸准备开庭的‘抛物行骗’案，被告人叫葛兴根，在四年前曾因抢夺罪被处理过，案发前才被放出来一年多点。
十月份的时候，葛兴根伙同兰山太、吴万锺（二人均在逃），在市里火车站及百货商场附近，以上下为一百元真钞、内部为包扎成捆的冥币为诱饵，采取“掉钱”、“捡钱”、“分钱”的手段设局，骗取钱财。
案发时，三人在百货商场附近的街道旁故技重施，发现身材苗条打扮入时的胡海丹上当后，吴万钟装作路过，一把抢过钱，称是同时发现的，让胡海丹别报警，二人直接把钱分掉，一人一半。
胡海丹见吴万锺手里的钱有厚厚的一摞，便一时起了贪念，点头同意。此后，吴万钟将胡海丹引到一旁的僻静处，准备分钱。
就在此时，葛兴根和兰山太装作寻找丢失的钱，来到二人身旁询问。结果当场发现了吴万锺手里的钱，吴万钟胆怯，称是胡海丹捡的，跟自己没关系。胡海丹自觉理亏，张口结舌不知道该说什么，只得承认是自己在路边捡的钱。
葛兴根翻看吴万钟递过来的钱后，称钱少了，并称一起丢失的还有金银首饰，便以怀疑被害人胡海丹捡到钱后私藏为由，要求胡海丹将黄金项链，铂金戒指、玉手镯、手机等财物、银行卡及密码交出“检查”。
胡海丹自持身正不怕影子斜，在葛兴根和兰山太二人的要求下拿出了财物。
葛兴根看过后，假装将财物及两张银行卡（一张借记卡，一张信用卡）放回了胡海丹的包内，并趁胡海丹不注意，秘密窃走胡海丹包内的现金三百余元、华为荣耀手机一部，铂金戒指一枚及银行卡两张。
胡海丹离开后，葛兴根持她的两张银行卡到附近的邮政银行at机上共取走一万三千元。
胡海丹心惊肉跳的离开后，越想越不对劲儿，便打开包检查随身物品，发现手机、银行卡和戒指丢失，立刻跑到附近派出所报案。
警方根据胡海丹提供的线索，并去银行调取了取款监控，很快锁定了葛兴根三人。葛兴根被抓后，兰山太和吴万钟连夜逃走。
这就是案卷所载的全部案发经过。
请您不要误会
“我和师父已经去看守所见过葛兴根了，他说的案发经过与案卷记载的大体一致，并且他对案件的事实供认不讳。
但是案卷中所载的被害人陈述却与被告人的供述不一样，被害人称其遭到了葛兴根等人对其的暴力劫财。
而且被害人通过她的代理人一再向司法机关要求以抢劫罪严惩被告人。”别看程都胖乎乎的，但是口齿伶俐，逻辑清晰，办事利落，一点都不招人烦，相反接触久了让人感觉很有意思。
“公安机关以抢劫罪立案，而后检察机关以诈骗罪批准逮捕，最后检察机关又以盗窃罪提起公诉，但是被害人却称自己被抢劫。这案子有点意思。”周颖若有所思的说道
“杜律师，你们怎么想？关于罪名。”宇文东问道。
“我们认为，盗窃罪是正确的。被告人的行为构成盗窃罪。”杜庸说道。
“理由呢？”云乔眨着眼，问道。
“咱们一个罪名一个罪名的分析哈，我们是这么理解的，你们听听，提提意见：
第一，本案被告人葛兴根的行为不能被认定为抢劫罪。
抢劫罪，是指行为人当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。本案的直接证据只有被告人葛兴根的供述和被害人胡海丹的陈述，证据一对一，没有其他直接证据证明双方的说法。
本案中，被告人葛兴根没有供述其在犯罪过程中使用了暴力、威胁等手段，在案证据也不能证明被告人葛兴根及兰山太和吴万钟在犯罪过程中使用了暴力、胁迫等手段，所以我们对本案被害人胡海丹关于被葛兴根等人暴力劫取财物的陈述存在合理怀疑，故本案不能认定为抢劫罪。
第二，本案被告人葛兴根的行为不应被认定为诈骗罪，而应认定为盗窃罪。
区分诈骗罪和盗窃罪的关键在于，被害人是否基于错误认识而交出财产。盗窃罪的行为方式主要是在被害人不知情的情况下秘密窃取财物。
虽然诈骗罪和盗窃罪都属于以非法占有他人财物为目的的侵犯财产型犯罪，但诈骗罪属于基于被害人有瑕疵的意志而取得财产，要求被害人陷入错误认识而自行处分财产。
在抛物行骗案件中，一般的骗财方式是：被害人基于被骗说出银行卡密码后，被害人通常交出财物给被告人去找所谓的第三人验证，从而造成财物被骗走。
由于被害人是误以为被告人真的是去找第三人验证从而交出财物，符合诈骗罪中因错误认识而处分财产的特征，故在这种情况下被告人的行为构成诈骗罪。
但是本案的情况不同以往，被害人虽然自愿说出银行卡密码，但被告人及共同作案人取得被害人的银行卡并非是被害人因为陷入错误认识自愿交出的，而是被告人葛兴根在同伙的掩护下趁被害人不注意偷偷取得的，故本案中被告人的行为不能认定为诈骗罪，而应当认定为盗窃罪。”杜庸解释道。
“刚才程都说被告人还偷了一张信用卡，我记得《刑法》第一百九十六条规定，冒用他人信用卡的，构成信用卡诈骗罪。
这个案子中的被告人葛兴根会不会被法院判处数罪并罚？”云乔问道。
“不会，之前我们也有这个顾虑，但是根据《刑法》第一百九十六条第三款的规定，盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
也就是说，本案中被告人窃取信用卡并使用的行为，应当以盗窃罪定罪处罚，不能另定为信用卡诈骗罪。也就不能数罪并罚。”杜庸解释道。